Het gebrek aan onderscheidingsvermogen van de Desinformatie Werkgroep (2024)

Lees volledig artikel: Het gebrek aan onderscheidingsvermogen van de Desinformatie Werkgroep

Leestijd: 3 minuten

Dankzij een WOO-verzoek, onder andere van @Ceescees72, is de correspondentie van de WhatsApp-groep Desinformatie naar buiten gekomen. Dit was een appgroep van ambtenaren van het Ministerie en van het RIVM die elkaar waarschuwden als ze “desinformatie” tegenkwamen en vervolgens bespraken welke acties er ondernomen moesten worden.

Onze website werd ook besproken binnen de werkgroep, waarbij een goed voorbeeld werd gegeven van hoe de betrokkenen niet eens het verschil tussen “satire” en “fakenews” konden onderscheiden.

Tijdens de Omikron Lockdown

We gaan terug naar 17 januari 2022. Nederland was als enige land in Europa vier weken eerder in lockdown gegaan vanwege de grote dreiging van Omikron. Het RIVM ging er in hun modellering van uit dat Omikron net zo ziekmakend zou zijn als de Delta-variant, waardoor Nederland als enige land op slot ging. Zelfs toen al snel bleek dat de voorspellingen van het RIVM onjuist waren, werd de lockdown niet opgeheven.

Als we over desinformatie spreken, dan was dat model van het RIVM een prima voorbeeld van schadelijke effecten, maar daar besteedde de werkgroep Desinformatie geen aandacht aan.

De nieuwe regering (Rutte IV) was op 10 januari aangetreden en Minister Kuipers was de nieuwe minister van VWS.

Geruchten over een Persconferentie

Er waren geruchten dat er snel een persconferentie zou komen om de maatregelen af te bouwen, maar op 17 januari was dat nog niet gebeurd (uiteindelijk werd het 25 januari).

Op dat moment schreef ik een artikel met de titel “De uitgelekte tekst van de ingelaste persconferentie van 18 januari 2022”. In de aankondiging vermeldde ik ook “Dit lijkt de tekst te worden van deze persconferentie van de Premier en Minister Kuipers”.

Korte Samenvatting

En het artikel begon met de inleiding van Premier Rutte met de volgende tekst:

“Welkom bij deze ingelaste persconferentie. Al eerder hebben we dat gedaan op 18 december, omdat we vonden dat op basis van de nieuwste informatie toen het nodig was om een volledige lockdown van een maand aan te kondigen. Op 14 januari hebben we in onze laatste persconferentie een aantal versoepelingen aangekondigd en aangegeven dat 25 januari het volgende weegmoment zal zijn.

Maar omdat er nieuwe, belangrijke informatie beschikbaar is gekomen, hebben we besloten al vandaag bij u terug te komen, omdat het anders zonde is dat er nog een extra week gewacht moet worden. Ik geef het woord aan Minister Ernst Kuipers, die deze informatie met u zal delen en daarna kom ik terug om de nieuwe besluiten met u te delen.”

In het artikel liet ik Kuipers uitleggen hoe veel positiever de ontwikkelingen waren dan het RIVM had aangenomen, dat de druk op de ziekenhuizen verder afnam en dat ook de ontwikkelingen in het buitenland geen reden tot zorg gaven. Het was beter om meteen de maatregelen af te bouwen dan nog een week te wachten.

Ik eindigde met het feit dat het OMT was ontbonden, omdat er geen aanleiding was om die te continueren.

Werkgroep Desinformatie loopt erin

Ondanks dat ik had aangegeven dat dit “de tekst leek te zijn”, kon uit de tekst zelf ook worden opgemaakt dat er een satirische ondertoon in zat.

Desondanks kwam dit artikel in de appgroep ter sprake en werd het als fakenews aangeduid.

Het is niet zo dat Facebook werd gewaarschuwd om het artikel te verwijderen (wat wel bij andere informatie gebeurde die als fakenews werd beschouwd).

Maar als ik dit soort zaken teruglees en ook nog in gedachten neem wat er uit de RKI-files in Duitsland is gekomen, maakt het je nog bozer over de aanmatigende manier waarop de betrokkenen bepaalde zaken, die niet pasten in het dominante verhaal, als fake-news bestempelden. Terwijl een aanzienlijk deel van hun eigen informatie feitelijk onjuist was.

Dit toont aan hoe voorzichtig men moet zijn als overheidsinstanties bepalen wat fakenews is. Het loopt snel het gevaar onwelgevallige informatie te zijn.

En dat druist volledig in tegen het grondrecht “vrijheid van meningsuiting”.

Diverse grondrechten zijn in die periode regelmatig geschonden zonder dat er toen veel tegenwerpingen werden geuit. En van achteraf goed evalueren zijn we niet zo in Nederland.

REACTIES